Siento contradecir la sensación general de empatía colectiva que parece sobrevolar la blogosfera española -exceptuando a quienes se están dedicando, en vez de ponerse el crespón negro como la mayoría, a publicar reflexiones algo más sesudas sobre lo que está pasando, o simplemente informando-.
Pero es que he leído un post del blog de Javier Cuchí (al que por cierto, me pregunto si le funcionan los comments correctamente...) y me he cabreado un poco.
¿Tenemos que alzar nuestro llanto en nombre de la civilización occidental y en favor de los valores democráticos de nuevo? ¿Es que ve nadie que algo falla aquí?
Cualquiera que mata en nombre de una idea no es un ser humano. Por si alguien tiene dudas sobre mi argumentación o se le ocurre decir que formo parte de los "borrokas" que justificarían un atentado de estas características o que afirmo que el fin justifica los medios.
Y es que me acabo de hartar de la mediatización del dolor, me acabo de hartar de ver que nuestro Gobierno saca a la policia a la calle y pone la dichosa Alerta nivel 3 -¿y por qué no sacar los tanques directamente?-, me acabo de hartar de leer blogs lamentándose por el dolor que tienen que estar sintiéndo los pobres londinenses...
¿Y en Iraq? ¿Cuánto dolor y cuantas familias destrozadas hay en Iraq? Y si alguno se le ocurre acusarme de demagógico, de antemano le contesto: ¿y quien no? Lo de estos días ha sido y será un avasallamiento mediático, para luego poder justificar que gobiernos -que no países- como el de Bush acometan cruzadas en favor de la "civilización y los valores democráticos occidentales" para convertirnos en ciudadános más seguros...y más CONTROLADOS.
Basta. Mayor perspectiva, por favor.
Eres de los pocos que no se han vuelto locos...
Se agradece.
Esta claro: la gran victoria de los violentos, de los asesinos, de aquellos que han perdido su humanidad, es la de que al final nosotros perderemos totalmente nuestras libertades.
Bush y los gobernantes de su estilo son un lastre para la libertad individual, y los terroristas, tambien lo son.
Pero que existan unos no justifica la existencia de otros: para mi son igual de culpables, y se han erigido en portavoces de una masa que tal vez ya no les sigue o sólo les sigue por costumbre.
¿La voz de los ricos y libres? ¿La voz de los pobres y oprimidos?
¿Y la voz de quienes quieren la paz? ¿Se escuchara algún día?
está claro que nos asusta lo inmediato, lo que nos puede pasar a nosotros (lo que nos ha pasado).
Hay muchas personas en España que aún sufren las secuelas del 11M. Con tratamientos, etc y otras muchas que no lo vivieron de cerca que sí nos afectó muchisimo y vemos esas tragedias como iguales.
Debemos reflexionar, es cierto, pero se comprende que la cobertura mediática y sobre todo la forma de mostrárnosla y la "vecindad" nos hacen más sensibles a lo que sucede en el rellano de nuestro piso que lo que sucede a mil kilómetros.
No es justo pero sí comprensible. Eso sin entrar en diferencias culturales, religiosas y demás...
Yo sigo creyendo que -fanáticos aparte- los pueblos de todo el mundo quieren vivir en paz.
Encantada de saludarte y conocer tu blog.
Contigo al cien por cien , ya está bien de distraer con caramelitos la opinión pública y esta vez han sido caramelazos , tanto económicos como "reivindicativos" . El G8 y el puto LIve8 ese del bono que ya ni me cae bien por apoyar ciertas declaraciones del sr "Push" , si , Push ... porque es lo que debe estar deseando ya el cabrón. Anda que no se nota ... Y van 5 años desde que empezó todo , acordaos de que esto acaba en guerra , y no pequeña.
Ale , a seguir con el polo y la esterilla en la orillita de la playa que asi se está muy bien.
(y al que no le guste no haber seguido leyendo , que para eso puede uno decidir , ¿o no?)
Ale saludetes , y perdón si parezco un tanto radical , pero es que yo llevo los cojones hinchado ya también... de oir tanta idiotez ...
Eli dice:
la única manera de que esto no pasara es que no lo sacran en los medios; estoy convencida
Eli dice:
ni de una forma ni de la otra
Eli dice:
porque lo que no sale en los medios no existe
Eli dice:
al fin y al cabo lo que buscan es notoriedad
cousteau dice:
por ahi van los tiros
cousteau dice:
los medios legitiman la importancia
cousteau dice:
que los terroristas quieren que tenga
para reflexión: un juego.
http://www.newsgaming.com/games/index12.htm
mata a terroristas y verá lo que pasa.
¿hasta cuándo vamos a seguir así?
no se trata de cercanía, se trata control mediático de nuestras agendas, si sacáramos la cruda realidad de países como IRAK... no sé.
se trata de que la justicia nunca se conseguirá con las armas, ni con las bombas, y eso me gustaría oírselo a zapatero, a aznar, a bush, a blair... y a todos sus colegas.
Por mí, que arrasen Irak otra vez; y a gilipollas como tú de paso.
gracias a todos por participar.
alberto, gracias por obsequiarnos con un comentario constructivo. veo que tú si eres de los de "ojo por ojo"...cuando vuelvas no olvides dejar tus referencias, así nos darás la oportunidad de NO escribir en tu blog o similar opiniones cobardes y huidizas como la tuya.
A mi me cansa el acoso mediático. No comprendo ese afán por saber hasta de qué color llevaban los calcetines las víctimas. Ha sucedido y se nos ha informado. Llamadme insensible o egoísta, pero yo, una vez me entero de la noticia, apago la tele. ¿Son imprescindibles semanas, meses de imágenes e información superflua que no vamos a asimilar y que vamos a olvidar en cuanto deje de emitirse? Al final, nos quedamos con la esencia de lo que ha sucedido, ¿por qué tiene que ser todo tan redundante? Por otro lado, ¿es necesario que Ana Rosa Quintana (y similares) y sus ilustrados tertulianos frivolicen también sobre atentados terroristas? Lo dicho, no soporto el asedio mediático ni la falsa moralidad, pero en ningún caso. Tampoco en el de Farruquito, por poner un ejemplo.
Tampoco entiendo por qué no se le da el mismo tratamiento a lo que pasa en Irak. ¿Por qué sólo nos enteramos de lo que pasa allí cuándo es un soldado americano el que muere? No sabía yo que allí sólo hubiera marines (o como se llamen).
Comparto al 100% lo que dices.. y además pienso que mucha, mucha gente lo hace. El "compadecimiento colectivo" forma parte de las convenciones y del Manual de Instrucciones para después de un Atentado. Como cuando se dice aquello de "era una gran persona" tras la muerte de alguien que era cualquier cosa menos eso. Es lo que toca decir.
Después, claro, hay gente que confunde Islámico con islamista o terrorista. Y, así, la reacción de algunos compañeros de trabajo al verme ayer puesta una camiseta con la Luna árabe no fue demasiado buena.
demagogo
Demagogo quien? Juanlu? (gracias por escribir, por cierto, había olvidado que tenía que sindicarte...),alberto?pedro?yo? o tú, señor ANÓNIMO.
Por los muertos de Irak hice mucho más que lamentarme: ANTES de que nadie los causara, mano a mano con POR LO MENOS un millón de ciudadanos (escribo desde Barcelona) y con toda mi familia, me manifesté contra la guerra; luego voté (por primera vez desde 1977) para sacar de enmedio a los que nos ignoraron y a quienes causaron tanta sangre. Bien, esto último lo logramos y aún se duelen de la herida.
Si sigues mi bitácora, verás que mi modesto granito de arena en la lucha por el conocimiento libre no va dirigida esencialmente a que los adolescentes puedan bajarse música a todo pasto (y menos esa mierda de música que les venden... aunque no la compren) sino a que el conocimiento -verdadera clave del desarrollo, más que ninguna otra cosa- alcance a toda la humanidad y no sea un elemento causante de mayores desigualdades.
¿Qué más habría de hacer? ¿Asaltar el Palacio de Invierno? Si así fuera, me iban a dar las uvas esperando que viniera para acompañarme toda esa gente que tanto chilla y que después son incapaces siquiera de colaborar en un CSO o, simplemente, de ir levantando cada día una pequeña y humilde bitacorita aunque, como la mía, sólo la vayan a leer tres o cuatro.
Me pregunto cuánta gente, en Madrid o en Londres, habrá muerto reventada por la "justicia islámica"... y participó en su día en la movilizaciones contra la guerra de Irak. Ya tiene razón Enhiro cuando en un comentario a este artículo mío que tanto te ha indignado dice que no son precisamente los pobres y los oprimidos quienes cometen esas barbaridades.
En cualquier caso, reivindico mi derecho a dolerme y resentirme de la brutalidad, venga ésta de donde venga, y reivindico mi derecho a vivir el estilo de vida en el que nací, crecí y fui educado, máxime cuando creo -y pretendo- que este estilo de vida puede mantenerse, al menos en su parte más esencial, sin para ello reventar a otras gentes, a otras comunidades, a otros estilos de vida. Yo no he bombardeado Irak -ni ningún otro lugar- he hecho lo humana, civil y civilizadamente posible para que ello no sucediera, y no me da la gana de que unos cerdos, con ese pretexto, me bombardeen a mí. Y si insisten en ello, no hay progresismo ni de verdad ni del de cartón que usan muchos, que impida mi derecho a la legítima defensa y, en él, la exigencia de mano dura con los que funcionan a base de bombas y a quienes les prestan apoyo logístico.
No te lo deseo, ni a tí ni a nadie, por supuesto, pero no dejaría de ser interesante ver si serías tan comprensivo y le encontraras a las cosas tantos atenuantes si un día al móvil de tu pareja o de tus hijos no respondiera nadie y un minuto después oyeras por la radio que uno de esos "oprimidos" ha hecho saltar tres trenes de cercanías o del metro.
Quizá sea porque yo sí tengo hijas y me cuesta muy poco imaginarme la situación.
Y sudo muy, muy frío.
Hola Javier, me alegro de que hayas contestado, aunque creo que no me he sabido explicar bien o no me has entendido.
En primer lugar me confieso más joven que tú. No por ello no reconozco ciertos valores que respeto y admiro de tu bitacora -por qué si no la tendría sindicada?- y si te fijas, no en mi blog, sino en el único enlace que poseo en él, www.zemos98.org, tenemos muchas más cosas en común de las que crees.-
Yo no vivo en Madrid y sí en Sevilla. No sé dónde vivirás, pero entiendo que es más fácil hablar para alguien que no ha vivido un atentado tan de cerca como lo han hecho algunos familiares o amigos que tengo allí. Me han hablado de ese sudor frío que comentas, y me han hecho entender que no es tan fácil hablar si no se ha pasado por ese trance.
Yo no critico tu lucha, ni en su forma ni en su contenido. Es más, espero que entiendas que respeto tu dolor y quiero que me disculpes si con mis palabras has entendido que atacaba a tu manera (libre, cómo no) de defender cuales sean tus ideas. Yo lo que critico es la agenda setting y la inercia de la blogosfera.
¿Por qué Irak no es noticia si allí siguen matando el mismo número de personas o más cada día? ¿Por qué casualmente hoy el Gobierno ha dicho que le parece bien la medida que se ha propuesto en el Parlamento Británico de intervenir las comunicaciones por Internet? ¿Acaso no lo hacen ya pero necesitaban una excusa como esta para legitimarlo legalmente?
Creo, y espero que entiendas, esta sí, mi parte de crítica hacia lo que posteabas, que no basta con lamentarse. Hay que ir más allá como has hecho escribiendo estas palabras, que yo personalmente te agradezco. Además, creo que no soy el único que te ha hecho un comment en ese mismo sentido. Pero entiende que no me indignas tú, sino los medios. Y los blogs...también son medios.
Si tuviera que dar más argumentos de peso y como supongo que a él lo conocerás mucho más que a mi, te dejo el post de jorge cortell que me parece más que suficiente para explicar de qué hablo:
http://www.cortell.net/2005/07/07/otro-paso-mas-cerca-de-1984/
1 saludo y espero que no se detenga la reflexión.
Aclaración previa: Mis "comments" funcionan bien; lo que ocurre es que están... ¿cómo se llama eso? "moderados". O sea, que sólo sube lo que me da la gana (aunque de hecho -y como es notorio- sube casi todo, quizá porque los trolls huyen de los "comments" moderados); no quiero que mi bitácora se convierta en algo como la de David Bravo, en la que intervenciones verdaderamente inteligentes quedan, no tapadas... oscurecidas por los escupitajos de cierta gentuza a la que no voy ni a nombrar. Bien, es la opción de cada cual, pero el que quiera expresarse en mi blog tiene que respetar mis normas implícitas y si no, tiene toda la red y montones de recursos -todavía- gratis para opinar de lo que quiera, en el sentido que quiera y del modo que quiera.
Al hilo.
En primer lugar -y desgraciadamente- Irak es noticia y noticia diaria, además. Cuando no es un suicida que se lleva por delante a una, dos o tres docenas de compatriotas (porque americanos sí que van cayendo pero poquitos, la carne de cañón es local) son los propios americanos los que organizan brutalidades como las de Fallujah y, lo que es más grave, si cabe, es que averigua las tropelías que habrán cometido y de las que no nos habremos enterado.
Yo no niego (tendría que ser idiota) las animaladas que unos cuantos -con marines y, sobre todo, sin necesidad de marines- están cometiendo por todo el orbe y más en nuestro nombre o en nombre de nuestros principios. Ni siquiera se me ocultan las atrocidades que cometen en nuestro propio mundo, las atrocidades que salen en la CNN (cuando media docena de policías apalean a un negro porque sí, porque les sale de ahí) o las pequeñas y micronésimas gotitas de brutalidad que sueltan por miles, como con un pulverizador, diariamente: la desestructuración personal y familiar que causan los despidos y/o las deslocalizaciones no porque se pierda dinero sino porque en otro país se gana un 3% más o, simplemente, porque 300 despidos suponen un aumento de un 2% en las acciones de la empresa durante una semana y llegó el momento de realizar las "stock options". En otro foro -una lista de correo de un grupo de amigos- estoy aullando de indignación viendo que a las clases medias -a las pequeñas clases medias- se nos aleja de la enseñanza pública -según sus baremos, los salarios de un modesto funcionario y de una enfermerita deben ser la fortuna del barón de Rostchild- para destrozarla convirtiéndola en un criadero de lumpen, para tener ahí metida a la /*modo sarcástico on*/ escoria humana /*modo sarcástico off*/ destinada a fregar los retretes de la sociedad opulenta. Y podría bloquearte el espacio blog con la lista de inmundicias que apenas treinta o cuarenta señores practican, con diferentes estilos, en el entero mundo, sin perdonar de él metro cuadrado alguno. Tenía diez o doce años, no puedo precisarlo bien, cuando dio la vuelta al mundo aquella fotografía Pulitzer con la niña vietnamita corriendo desnuda y desesperada de dolor con los pies ardiendo impregnados de fósforo y abrí dos ojos como dos platos preguntándome por primera vez qué coño estaba pasando. Llevo cuarenta años plenamente consciente del horror (y no explico las batallitas locales de aquella época franquista porque no quiero parecer el abuelo Cebolleta, pero haber, húbolas).
Ahora me encuentro con que el horror de Vietnam, del Líbano, de Sudán, de Sudáfrica, de Mozambique y de Zimbabue, de Uganda, de Guinea Ecuatorial, de Palestina, de Israel, de Irán, de Irak... bueno, y como diría Mafalda, de toda una gama de lugares que contienen las más sofisticadas variedades del espanto, viene a nuestra casa. Y viene, encima, sin que se haya ido de otros lugares. Y viene de la mano de las clases acomodadas, de quienes menos sufren la injusticia, de los privilegiados. Y, dejémonos de historias, no se trata de casos de guerrilla más o menos urbana, más o menos rural, al estilo de los montoneros, de la partida de "Ché" Guevara, de IRA o de ETA, no se trata de intelectuales que han perdido el norte y que a cada bomba que ponen, a cada metro de entraña humana que desparraman les encallece aún más la razón. No: se trata de indivíduos poseídos por un modo único Y EXCLUYENTE de entender la vida para los que el simple verla de otra manera es un sacrilegio que merece -¿a qué graduar castigos?- la muerte sin más. No les importa lo que hagamos, no les importa si la gente a la que revientan tiene algo que ver con sus problemas reales: se trata de infieles, de gente que entiende la vida de una forma sacrílega y ello los hace culpables en nombre de un Alá que un montón de cabras con turbante se ha inventado por allá abajo y que otro montón de cabras con gorrito les inyecta todos los viernes al lado mismo del portal de nuestra casa.
Es así. Como decía el malogrado Ivá, la verdad jode, pero curte.
Yo soy muy progre y muy altermundista y muy todo lo que quieras; a buen rollito transversal, multicultural y demás repertorio no me gana nadie. Pero cuando alguien me pone una bomba debajo del culo no porque yo le haya hecho nada sino porque he cometido el horrible delito de vivir la vida de otra manera (y no hablo de lo material), entonces se acaba el buen rollo y entonces es cuando pido -e insisto en que estoy en mi derecho- mano dura.
Pero, claro, mano dura dirigida a quienes también la usan; no estoy hablando de linchar musulmanes por la calle ni de justificar medidas hitlerianas como a las que Blair le ha faltado tiempo para pedir. Tiemblo pensando que esos animales pueden un día armar otra brutalidad así en París y entonces la moderación que en esa materia suele imponer siempre Francia se acabará; y entonces, si sobrevivimos a los "verdugos de sacrílegos" estaremos bajo la bota de los "justicieros de la libertad" que nos la procurarán quitándonosla, manda huevos (y eso no es copyright de Trillo).
Lo que no se puede es tener la menor consideración hacia los asesinos y hacia su entorno por temor a los liberticidios del otro lado. Hay que combatir las dos tendencias porque son dos guerras distintas, por más que unos vistan una como consecuencia de la otra.
Cordura, eso es. Pero la cordura no incluye el síndrome de Estocolmo.
Nota final: la nota que has puesto en mi bitácora no la subiré por tratarse de un aviso sin otro valor que el de una notificación que, como puedes ver, ha sido atendida ¿OK? No hay otro motivo.
hola Javier! de nuevo gracias por participar. He pensado de qué maneras podía contestarte porque en varios sentidos tu mensaje es incontestable. He pensado por ejemplo en una fórmula dialéctica-explícita. En ese caso, por ejemplo, habría pegado tu párrafo:
"Yo no niego (tendría que ser idiota) las animaladas que unos cuantos -con marines y, sobre todo, sin necesidad de marines- están cometiendo por todo el orbe y más en nuestro nombre o en nombre de nuestros principios. Ni siquiera se me ocultan las atrocidades que cometen en nuestro propio mundo, las atrocidades que salen en la CNN..."
en cuyo caso te preguntaría: ¿acaso he dicho que tú nigues eso? o, "¿a qué mundo te refieres cuando dices NUESTRO MUNDO?". Pero bueno, no contesté de esta forma porque realmente traté de mirar más allá de tus palabras y pensar que te habías leído con atención lo que te había contestado.
También pensé responderte de otra manera. Diciendote que mi blog, como el tuyo, también es humilde y no creo que tenga muchas visitas. Así que te hubiera rogado, que en el caso de que así hubiese sido, no hacía falta que utilizaras el sarcasmo o que te dirijieras a una supuesta comunidad que no existe. Porque aquí el único que escribe, el que se ha referido a tu bitacora, el que te ha preguntado insistentemente por la moderación de tus comments o el que se disculpó en su anterior comment por si algo de lo que podía haber dicho te hubiera ofendido era YO.
También pensé en contestarte sólo con preguntas. Por ejemplo te habría preguntado: considerando que los blogs son medios, haciendo una simple queja o lamento con lo que ha pasado, ¿no estamos legitimando una corriente general de seguidismo y falta de reflexión? -a tu post me remito-.
Pero finalmente he de decir que me equivocaba. Afirmé algo acerca de la "blogosfera española" y la verdad es que puede que no fuera del todo justo.
"(...) El integrismo vive de acciones como esas y que legitiman su pensamiento : ¡los infieles desean acabar con nosotros, acabemos nosotros con ellos primero! Srebrenica es posible que atrajera combatienes a las filas del terrorismo religioso. Irak, Afghanistan y otros conflictos abiertos a día de hoy mantienen la llama viva mientras la miseria en algunos de los países musulmanes oprimidos por occidente o las penurias de las minorías musulmanes en occidente hacen el resto. Los occidentales que fomentan el odio, por supuesto, también aportan su granito de arena.
(...) En Irak, en una guerra que poco a poco nos va interesando menos, el 7J murieron de forma violenta más de treinta personas. Muchos días mueren en la cuna de la civilización un número de personas muy superior al del día de los atentados de Londres. Me pregunto, estos días que la prensa española demanda carne fresca y sangre a la flemática Pérfida Albión, la razón por la cual el interés patrio por mostrar sangre musulmana es tan pequeño. Pocas veces sale un herido o un muerto que no sea un occidental secuestrado. ¿Estas otras personas por qué no queremos verlas (no apto para cualquier estómago), no queremos crear en la población un sentimiento de empatía hacia ellas?"
http://systembreakdown.blogspot.com/
"Para finalizar, ayer se intentaron acabar con nuestros valores, porque se esta generando la desconfianza hacia aquel que no es como nosotros, porque nos estan haciendo que no nos fiemos de quien esta a nuestro lado sobre todo si no es como nosotros y que nos estemos cuestionando si no debemos admitir perder libertad para tener una supuestamente mayor seguridad."
http://blogs.ya.com/modernista/
"Seguir fingiendo que los enemigos de Gran Bretaña desean destruir "lo que tanto apreciamos" fomenta el racismo; estamos ante un ataque específico, directo y centralizado contra Londres como consecuencia de una "guerra contra el terror" en la que nos ha embarcado lord Blair de Kut al Amara. Justo antes de las elecciones presidenciales estadounidenses, Bin Laden preguntó: "¿Por qué no hemos atacado a Suecia?". Afortunada Suecia. No tiene a ningún Bin Laden. Ni tampoco a ningún Tony Blair."
http://www.magdabandera.com/
"Bowyer Bell. Este autor plantea la existencia de un binomio inseparable entre profesionales de la prensa y terroristas, donde los primeros son parte activa del problema y no meros espectadores objetivos de una realidad externa."
" Schimid y Graaf definen al terrorismo como un lenguaje violento, el cual no puede existir sin una comunicación efectiva, pues su fin no es la caída del Estado por la fuerza, sino su derrota por la vía de la presión popular y la deslegitimación pública. La comprobación de su teoría viene dada por por la correlación que verificaron entre el aumento de la violencia política y el desarrollo tecnológico de los medios de comunicación."
"Daniel Bell dice que una de las mayores contradicciones del capitalismo es que sus propios medios de comunicación se convierten en portavoces de quienes tratan de destruir el sistema. "
http://www.cmet.net/manuelgarate/propia.html
"La política del miedo ha permitido justificar los grandes gastos gubernamentales en armamento, ayudar a la ultraderecha a ganar los pasados comicios presidenciales y mantener un liderazgo ahora con un Gabinete con elementos personalmente leales a Bush, quien aprovecha el incremento en el gasto militar para beneficiar a siete de las10 más grandes industrias bélicas del mundo, las cuales están establecidas en Estados Unidos."
http://www.granma.cubaweb.cu/secciones/mesa/mesa504.htm
vaya lucha de titanes!!!
abrelatas, gracias por dejarte poner en esta comprometida situación, tenia yo ganas de verte en una asi...
afila esa retórica.si.a.la.reflexión